ലോകത്ത് ഉരുക്കിനുള്ള ആവശ്യം വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച്, രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ഉപയോഗിക്കാത്ത ഇരുമ്പ് അയിര് കണ്ടെത്തലുകളിലൊന്ന് ഉള്ള ഒഡീശ, ഒരു പ്രധാന നിക്ഷേപ ലക്ഷ്യസ്ഥാനമായി കാണപ്പെടുന്നു. ഇരുമ്പ് അയിരിനുള്ള ഈ അപൂർവ്വമായ ആവശ്യത്തിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടാനാണ് സംസ്ഥാന സർക്കാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, അന്താരാഷ്ട്ര, ദേശീയ ഉരുക്ക് നിർമ്മാതാക്കളുമായി മെമ്മോറണ്ടം ഓഫ് അണ്ടർസ്റ്റാൻഡിംഗ് (എംഒയു) ഒപ്പുവച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് ആവശ്യമായ മൂലധന നിക്ഷേപം കൊണ്ടുവരുകയും ധാരാളം തൊഴിൽ അവസരങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്യുമെന്ന് സർക്കാർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇരുമ്പ് അയിര് വിഭവങ്ങൾ സംസ്ഥാനത്തെ ഏറ്റവും വികസനം കുറഞ്ഞതും പ്രധാനമായും ആദിവാസി ജില്ലകളിലാണ് കിടക്കുന്നത്. വ്യവസായങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് അവരുടെ വീടും ഉപജീവനവും നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്നാണ് ആദിവാസി ജനസംഖ്യ ഭയപ്പെടുന്നത്. ഖനനവും വ്യവസായവും പരിസ്ഥിതി മലിനമാക്കുമെന്ന് പരിസ്ഥിതി പ്രവർത്തകർ ഭയപ്പെടുന്നു. വ്യവസായത്തിന് അനുമതി നൽകിയില്ലെങ്കിൽ അത് ഒരു മോശം മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുകയും രാജ്യത്തെ നിക്ഷേപങ്ങൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുമെന്ന് കേന്ദ്ര സർക്കാർ കരുതുന്നു.

ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന വിവിധ താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമോ? അവരുടെ പ്രധാന സംഘർഷ പോയിന്റുകൾ എന്തൊക്കെയാണ്? എല്ലാവർക്കും യോജിക്കാൻ കഴിയുന്ന പൊതു പോയിന്റുകൾ ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? എല്ലാ വിവിധ താൽപ്പര്യങ്ങളെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുമോ? നിങ്ങൾ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ തന്നെ വലിയ ചോദ്യങ്ങളെ നേരിടുന്നതായി കാണും. എന്ത് തരത്തിലുള്ള വികസനമാണ് ഒഡീശയ്ക്ക് ആവശ്യം? തീർച്ചയായും, ആരുടെ ആവശ്യത്തെയാണ് ഒഡീശയുടെ ആവശ്യം എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയുക?

രാഷ്ട്രീയ വിവാദം

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഒരു വിദഗ്ദ്ധന് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല. ഇത്തരം തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒരു സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ മറ്റൊന്നിനെതിരെയും, ഇപ്പോഴത്തെ തലമുറയെ ഭാവി തലമുറകളുമായി തൂക്കിനോക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ ഇത്തരം പ്രധാന തീരുമാനങ്ങൾ ജനങ്ങൾ തന്നെയാണ് എടുക്കേണ്ടത് അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് അംഗീകരിക്കേണ്ടത്. ഖനനത്തിൽ നിന്ന് വിദഗ്ദ്ധരിൽ നിന്നും, പരിസ്ഥിതി പ്രവർത്തകരിൽ നിന്നും, സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ നിന്നും ഉപദേശം എടുക്കുന്നത് പ്രധാനമാണ്. എന്നിട്ടും, അന്തിമ തീരുമാനം ഒരു രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനമായിരിക്കണം, ജനങ്ങളുടെ വികാരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ജനപ്രതിനിധികൾ എടുക്കുന്നത്.

സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുശേഷം നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന് ഇതുപോലുള്ള പരമ്പരാഗതമായ പ്രധാന തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കേണ്ടിവന്നു. ഈ തീരുമാനങ്ങളിൽ ഓരോന്നും മറ്റ് അത്തരം തീരുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി എടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം സാമ്പത്തിക വികസനത്തിന്റെ ഒരു പങ്കുവെച്ച ദർശനം അല്ലെങ്കിൽ മാതൃകയാൽ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. എല്ലാവരും ഏകദേശം സമ്മതിച്ചു

പോസ്കോ പ്ലാന്റിനെതിരെ ഒഡീശ ഗ്രാമീണർ പ്രതിഷേധം

സ്റ്റാഫ് റിപ്പോർട്ടർ

ഭുവനേശ്വർ: ജഗത്സിംഗ്പൂർ ജില്ലയിൽ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട പോസ്കോ-ഇന്ത്യ ഉരുക്ക് പ്ലാന്റ് മൂലം സ്ഥാനഭ്രഷ്ടരാകാൻ സാധ്യതയുള്ള ആളുകൾ വ്യാഴാഴ്ച കൊറിയൻ കമ്പനിയുടെ ഓഫീസിന് പുറത്ത് പ്രതിഷേധം നടത്തി. കമ്പനിക്കും ഒഡീശ സർക്കാരിനും ഇടയിൽ ഒരു വർഷം മുമ്പ് ഒപ്പുവച്ച മെമ്മോറണ്ടം ഓഫ് അണ്ടർസ്റ്റാൻഡിംഗ് റദ്ദാക്കണമെന്നാണ് അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

ധിങ്കിയ, നുവഗാവ്, ഗഡകുജംഗ ഗ്രാമ പഞ്ചായത്തുകളിൽ നിന്നുള്ള 100-ലധികം പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ഓഫീസ് പരിസരത്തേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ ശ്രമിച്ചെങ്കിലും പോലീസ് അവരെ തടഞ്ഞു. മുഴക്കൊലയിടുകയായിരുന്ന പ്രതിഷേധക്കാർ അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെയും ഉപജീവനത്തിന്റെയും ചെലവിൽ കമ്പനിയെ പ്ലാന്റ് സ്ഥാപിക്കാൻ അനുവദിക്കരുതെന്ന് പറഞ്ഞു. രാഷ്ട്രീയ യുവ സംഘടനയും നവനിർമ്മാൻ സമിതിയുമാണ് ഈ പ്രതിഷേധം ആസൂത്രണം ചെയ്തത്.

ദ ഹിന്ദു, 23 ജൂൺ 2006

എന്താണ് ഇടത്, എന്താണ് വലത്?

മിക്ക രാജ്യങ്ങളുടെയും രാഷ്ട്രീയത്തിൽ, ഇടത് അല്ലെങ്കിൽ വലത് ആശയധാരയോ ചായ്വോ ഉള്ള കക്ഷികളുടെയും ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും പരാമർശങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് എപ്പോഴും കാണാം. സാമൂഹിക മാറ്റത്തെയും സാമ്പത്തിക പുനർവിതരണം നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പങ്കിനെയും സംബന്ധിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ കക്ഷികളുടെയോ സ്ഥാനത്തെ ഈ പദങ്ങൾ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. ഇടത് പലപ്പോഴും ദരിദ്രരെ, പീഡിത വിഭാഗങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്നവരെയും ഈ വിഭാഗങ്ങളുടെ ഗുണത്തിനായി സർക്കാർ നയങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രമായ മത്സരവും വിപണി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും മാത്രമാണ് പുരോഗതി ഉറപ്പാക്കുന്നതെന്നും സർക്കാർ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ അനാവശ്യമായി ഇടപെടരുതെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നവരെയാണ് വലത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

1960-കളിലെ കക്ഷികളിൽ ഏതൊക്കെയാണ് വലത് പക്ഷവും ഏതൊക്കെയാണ് ഇടത് പക്ഷവും എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാൻ കഴിയുമോ? ആ സമയത്തെ കോൺഗ്രസ് പാർട്ടിയെ നിങ്ങൾ എവിടെ വയ്ക്കും?

ഇന്ത്യയുടെ വികസനം അർത്ഥമാക്കുന്നത് സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക നീതിയും രണ്ടും ആയിരിക്കണമെന്നാണ്. ഈ കാര്യം വ്യവസായികൾക്കും, വ്യവസായികൾക്കും, കർഷകർക്കും തന്നെ വിട്ടുകൊടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഇതിൽ സർക്കാർ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കണമെന്നും സമ്മതിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, നീതിയോടെയുള്ള വളർച്ച ഉറപ്പാക്കുന്നതിൽ സർക്കാർ എന്ത് തരത്തിലുള്ള പങ്ക് വഹിക്കണം എന്നതിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം ഉണ്ടായിരുന്നു. മുഴുവൻ രാജ്യത്തിനും വേണ്ടി പദ്ധതിയിടുന്നതിന് ഒരു കേന്ദ്രീകൃത സ്ഥാപനം ആവശ്യമാണോ? ചില പ്രധാന വ്യവസായങ്ങളും ബിസിനസ്സും സർക്കാർ തന്നെ നടത്തണമോ? സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ ആവശ്യകതകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിൽ നീതിയുടെ ആവശ്യങ്ങളോട് എത്ര പ്രാധാന്യം നൽകണം?

ഈ ചോദ്യങ്ങളിൽ ഓരോന്നും അന്നുമുതൽ തുടരുന്ന വിവാദത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഓരോ തീരുമാനത്തിനും രാഷ്ട്രീയ പരിണതഫലങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ പ്രശ്നങ്ങളിൽ മിക്കതും രാഷ്ട്രീയ വിധിയെ ഉൾക്കൊള്ളുകയും രാഷ്ട്രീയ കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള ആലോചനകളും പൊതുജനങ്ങളുടെ അംഗീകാരവും ആവശ്യമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഇന്ത്യയിലെ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി വികസന പ്രക്രിയ പഠിക്കേണ്ടത്.

വികസനത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ

പലപ്പോഴും ഈ വിവാദത്തിൽ വികസനത്തിന്റെ ആശയം തന്നെ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒഡീശയുടെ ഉദാഹരണം എല്ലാവർക്കും വികസനം വേണമെന്ന് പറയുന്നത് മതിയാകില്ലെന്ന് നമ്മെ കാണിക്കുന്നു. കാരണം ‘വികസനം’ വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങളിലെ ആളുകൾക്ക് വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങൾ ഉണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഉരുക്ക് പ്ലാന്റ് സ്ഥാപിക്കാൻ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യവസായിക്കും, ഉരുക്കിന്റെ ഒരു നഗര ഉപഭോക്താവിനും, ആ പ്രദേശത്ത് താമസിക്കുന്ന ഒരു ആദിവാസിക്കും വികസനം വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. അതിനാൽ വികസനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏത് ചർച്ചയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, സംഘർഷങ്ങൾ, വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥമാണ്.

സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുശേഷമുള്ള ആദ്യ ദശകത്തിൽ ഈ ചോദ്യത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റി ധാരാളം വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നടന്നു. അന്ന് പോലെ തന്നെ ഇ ngay ഇപ്പോഴും, ആളുകൾ വികസനം അളക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡമായി ‘പാശ്ചാത്യ’ത്തെ പരാമർശിക്കുന്നത് സാധാരണമായിരുന്നു. ‘വികസനം’ കൂടുതൽ ‘ആധുനിക’മാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു, ആധുനികത പാശ്ചാത്യത്തിലെ വ്യവസായവൽക്കരിച്ച രാജ്യങ്ങളെപ്പോലെ കൂടുതൽ ആകുന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. സാധാരണക്കാരും വിദഗ്ദ്ധരും ഇങ്ങനെയാണ് ചിന്തിച്ചത്. പാശ്ചാത്യത്തിലെന്നപോലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും ആധുനികവൽക്കരണ പ്രക്രിയയിലൂടെ കടന്നുപോകുമെന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു, ഇതിൽ പരമ്പരാഗത സാമൂഹിക ഘടനകളുടെ തകർച്ചയും മൂലധനവാദത്തിന്റെയും ഉദാരതാവാദത്തിന്റെയും ഉയർച്ചയും ഉൾപ്പെടുന്നു. വളർച്ച, ഭൗതിക പുരോഗതി, ശാസ്ത്രീയ യുക്തിബോധം എന്നിവയുമായും ആധുനികവൽക്കരണം ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു. വികസനത്തിന്റെ ഇത്തരത്തിലുള്ള ആശയം അനുവദിച്ചു വികസിത, വികസിത, വികസിതരാജ്യങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ വ്യത്യസ്ത രാജ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എല്ലാവരും സംസാരിക്കാൻ.

സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ മുഹൂർത്തത്തിൽ, ഇന്ത്യയ്ക്ക് മുന്നിൽ രണ്ട് ആധുനിക വികസന മാതൃകകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു: യൂറോപ്പിന്റെയും അമേരിക്കയുടെയും ഭൂരിഭാഗവും പോലെയുള്ള ഉദാര-മൂലധനവാദ മാതൃകയും സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെന്നപോലെയുള്ള സോഷ്യലിസ്റ്റ് മാതൃകയും. ഈ രണ്ട് ആശയധാരകളും രണ്ട് മഹാശക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ‘തണുത്ത യുദ്ധത്തെ’ക്കുറിച്ചും നിങ്ങൾ ഇതിനകം പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്ന് ഇന്ത്യയിൽ പലരും സോവിയറ്റ് വികസന മാതൃകയിൽ ആഴത്തിൽ ആകർഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇതിൽ ഇന്ത്യൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ നേതാക്കൾ മാത്രമല്ല, സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ നേതാക്കളും കോൺഗ്രസിനുള്ളിൽ നെഹ്റു പോലുള്ള നേതാക്കളും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. അമേരിക്കൻ ശൈലിയിലുള്ള മൂലധനവാദ വികസനത്തിന്റെ വളരെ കുറച്ച് പിന്തുണക്കാർ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.

ഇത് ദേശീയ പ്രസ്ഥാനകാലത്ത് വികസിച്ച ഒരു വിശാലമായ കോൺസെൻസസിനെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യയുടെ സർക്കാരിന്റെ സാമ്പത്തിക ആശങ്കകൾ കോളനിയൽ സർക്കാരിന്റെ ഇടുങ്ങിയ നിർവചിച്ച വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കണമെന്ന് ദേശീയ നേതാക്കൾ വ്യക്തമാക്കി. കൂടാതെ, ദാരിദ്ര്യ നിർമാർജ്ജനത്തിന്റെയും സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക പുനർവിതരണത്തിന്റെയും ചുമതല പ്രാഥമികമായി സർക്കാരിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമായി കാണപ്പെടുന്നുവെന്നും വ്യക്തമായിരുന്നു. അവരിൽ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ചിലർക്ക്, വ്യവസായവൽക്കരണം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന പാതയായി തോന്നി. മറ്റുള്ളവർക്ക്, കാർഷിക വികസനവും പ്രത്യേകിച്ച് ഗ്രാമീണ ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ ലഘൂകരണവും മുൻഗണനയായിരുന്നു.

പദ്ധതിയിടൽ

വിവിധ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഒരു കാര്യത്തിൽ ഒരു കോൺസെൻസസ് ഉണ്ടായിരുന്നു: വികസനം സ്വകാര്യ കർത്താക്കളെ വിട്ടുകൊടുക്കാൻ കഴിയില്ല, വികസനത്തിനായി ഒരു രൂപകൽപ്പന അല്ലെങ്കിൽ പദ്ധതി തയ്യാറാക്കുന്നതിന് സർക്കാരിന് ആവശ്യമുണ്ട്.

പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷന്റെ സ്റ്റാഫിനെ നെഹ്റു അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു

പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷൻ

കഴിഞ്ഞ വർഷം നിങ്ങളുടെ പുസ്തകം കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ ആറ്റ് വർക്കിൽ പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പരാമർശം ഓർമ്മയുണ്ടോ? യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നുമില്ല, കാരണം പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷൻ ഭരണഘടന സ്ഥാപിച്ച നിരവധി കമ്മീഷനുകളിലും മറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളിലും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. 1950 മാർച്ചിൽ ഇന്ത്യാ സർക്കാരിന്റെ ഒരു ലളിതമായ പ്രമേയത്തിലൂടെയാണ് പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷൻ സ്ഥാപിതമായത്. ഇതിന് ഒരു ഉപദേശക പങ്കുണ്ട്, കൂടാതെ യൂണിയൻ കാബിനറ്റ് അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ അതിന്റെ ശുപാർശകൾ പ്രാബല്യത്തിൽ വരൂ. കമ്മീഷൻ സ്ഥാപിച്ച പ്രമേയം ഇനിപ്പറയുന്ന നിബന്ധനകളിൽ അതിന്റെ ജോലിയുടെ വ്യാപ്തി നിർവചിച്ചു:

“ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന ഇന്ത്യൻ പൗരന്മാർക്ക് ചില അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കുകയും ചില രാഷ്ട്രീയ നയത്തിന്റെ നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ച്, സംസ്ഥാനം ജനങ്ങളുടെ ക്ഷേമം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉറപ്പാക്കുകയും സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യും…. ഒരു സാമൂഹിക ക്രമം, അതിൽ നീതി, സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക, രാഷ്ട്രീയ, ആയിരിക്കും …….. …. അതിന്റെ നയം സുരക്ഷിതമാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുക, മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ,

(a) പൗരന്മാർക്ക്, പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും തുല്യമായി, യോഗ്യമായ ഉപജീവന മാർഗങ്ങളുടെ അവകാശം ഉണ്ട്;

(b) സമൂഹത്തിന്റെ ഭൗതിക വിഭവങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥതയും നിയന്ത്രണവും പൊതുനന്മയ്ക്ക് ഏറ്റവും നല്ല രീതിയിൽ സേവിക്കുന്നതിന് വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു; കൂടാതെ

(c) സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനം സമ്പത്തിന്റെയും ഉത്പാദന മാർഗങ്ങളുടെയും സാന്ദ്രതയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നില്ല പൊതുനാശത്തിന്.

പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു.

ഫാസ്റ്റ് ഫോർവേഡ്
നീതി ആയോഗ്
ഇന്ത്യാ സർക്കാർ പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷനെ നീതി ആയോഗ് (നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ ഫോർ ട്രാൻസ്ഫോർമിംഗ് ഇന്ത്യ) എന്ന പുതിയ സ്ഥാപനം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. 2015 ജനുവരി 1 ന് ഇത് അസ്തിത്വത്തിൽ വന്നു. വെബ്സൈറ്റിൽ നിന്ന് അതിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളും ഘടനയും കണ്ടെത്തുക, http:/niti.gov.in

യഥാർത്ഥത്തിൽ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു പ്രക്രിയയായി പദ്ധതിയിടുന്നതിന്റെ ആശയം 1940-കളിലും 1950-കളിലും ലോകമെമ്പാടും ധാരാളം പൊതു പിന്തുണ നേടി. യൂറോപ്പിലെ ഗ്രേറ്റ് ഡിപ്രഷന്റെ അനുഭവം, ജപ്പാനിലും ജർമ്മനിയിലും യുദ്ധാനന്തര പുനർനിർമ്മാണം, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി 1930-കളിലും 1940-കളിലും സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ കനത്ത വിപരീതങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള അത്ഭുതകരമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ച ഈ കോൺസെൻസസിന് കാരണമായി.

അങ്ങനെ പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷൻ ഒരു പെട്ടെന്നുള്ള കണ്ടുപിടിത്തമായിരുന്നില്ല. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഇതിന് വളരെ രസകരമായ ഒരു ചരിത്രമുണ്ട്. വ്യവസായികൾ, വലിയ ബിസിനസ് സംരംഭകർ എന്ന