जागतिक पातळीवर पोलादाची मागणी वाढत असताना, देशातील सर्वात मोठ्या अनावृत लोखंड खनिज साठ्यांपैकी एक ओडिशा राज्यात आहे, त्यामुळे ते एक महत्त्वाचे गुंतवणूकीचे ठिकाण म्हणून पाहिले जात आहे. राज्य सरकारला लोखंड खनिजाच्या या अभूतपूर्व मागणीतून फायदा मिळवायचा आहे आणि त्याने आंतरराष्ट्रीय आणि देशांतर्गत पोलाद उत्पादकांशी करारनामा (एमओयू) स्वाक्षरी केले आहे. सरकारचा असा विश्वास आहे की यामुळे आवश्यक भांडवली गुंतवणूक येईल आणि रोजगाराच्या अनेक संधी निर्माण होतील. लोखंड खनिजाचे साठे राज्यातील काही सर्वात अविकसित आणि प्रामुख्याने आदिवासी जिल्ह्यांत आहेत. आदिवासी लोकसंख्या या उद्योगांची स्थापना म्हणजे त्यांचे घर आणि उपजीविका यांच्यापासून विस्थापन होईल याची भीती बाळगते. पर्यावरणवादींना भीती वाटते की खाणकाम आणि उद्योगांमुळे पर्यावरण प्रदूषित होईल. केंद्र सरकारला वाटते की जर उद्योगाला परवानगी दिली गेली नाही तर ते एक वाईट उदाहरण ठरेल आणि देशातील गुंतवणूकीला प्रतिबंध होईल.

या प्रकरणात गुंतलेले विविध हितसंबंध तुम्ही ओळखू शकता का? त्यांचे मुख्य मतभेद कोणते आहेत? असे काही सामाईक मुद्दे आहेत का ज्यावर प्रत्येकजण सहमत होऊ शकतो? हा मुद्दा अशा प्रकारे सोडवता येईल का की सर्व विविध हितसंबंधांची समाधानी होतील? हे प्रश्न विचारताना, तुम्हाला स्वतःला आणखी मोठ्या प्रश्नांसमोर उभे राहिलेले आढळेल. ओडिशाला कोणत्या प्रकारच्या विकासाची गरज आहे? खरंच, कोणाच्या गरजेला ओडिशाची गरज म्हणता येईल?

राजकीय वाद

या प्रश्नांची उत्तरे कोणताही तज्ज्ञ देऊ शकत नाही. या प्रकारचे निर्णय एका सामाजिक गटाचे हित दुसऱ्या सामाजिक गटाच्या हिताशी, वर्तमान पिढीचे हित भविष्यातील पिढ्यांच्या हिताशी तोलून पाहणे समाविष्ट करतात. लोकशाहीत असे मोठे निर्णय लोकांनी स्वतः घ्यावेत किंवा किमान मान्यता द्यावी. खाणकामाविषयी तज्ज्ञांकडून, पर्यावरणवाद्यांकडून आणि अर्थतज्ज्ञांकडून सल्ला घेणे महत्त्वाचे आहे. तरीही अंतिम निर्णय हा एक राजकीय निर्णय असावा, जो लोकांच्या भावनांशी संपर्कात असलेल्या लोकप्रतिनिधींनी घ्यावा.

स्वातंत्र्यानंतर आपल्या देशाला यासारखे अनेक मोठे निर्णय घ्यावे लागले. यापैकी प्रत्येक निर्णय इतर अशाच निर्णयांपासून स्वतंत्रपणे घेता येणे शक्य नव्हते. हे सर्व निर्णय आर्थिक विकासाच्या एका सामायिक दृष्टिकोनाने किंवा मॉडेलने एकत्र बांधले गेले होते. जवळजवळ प्रत्येकजण सहमत होता

पॉस्को कारखान्याविरुद्ध ओडिशा ग्रामीणांचा निषेध

स्टाफ रिपोर्टर

भुवनेश्वर: जगतसिंगपूर जिल्ह्यात प्रस्तावित पॉस्को-इंडिया पोलाद कारखान्यामुळे विस्थापित होणाऱ्या लोकांनी गुरुवारी कोरियन कंपनीच्या कार्यालयाबाहेर निदर्शने केली. कंपनी आणि ओडिशा सरकार यांच्यात एक वर्षापूर्वी स्वाक्षरी झालेल्या करारनाम्याचे रद्दीकरण करण्याची त्यांची मागणी होती.

धिंकिया, नुआगाव आणि गडकुजंगा या ग्रामपंचायतींच्या १०० पेक्षा जास्त पुरुष आणि महिलांनी कार्यालय परिसरात प्रवेश करण्याचा प्रयत्न केला पण पोलिसांनी त्यांना प्रतिबंधित केले. घोषणा देत, निषेधकर्त्यांनी सांगितले की त्यांचे जीवन आणि उपजीविका यांच्या किंमतीवर कंपनीला कारखाना स्थापन करण्याची परवानगी दिली जाऊ नये. राष्ट्रीय युवा संघटना आणि नवनिर्माण समिती यांनी हे निदर्शन आयोजित केले होते.

द हिंदू, २३ जून २००६

डावे आणि उजवे म्हणजे काय?

बहुतेक देशांच्या राजकारणात, तुम्हाला डाव्या किंवा उजव्या विचारसरणीच्या किंवा कलाच्या पक्ष आणि गटांचा संदर्भ नेहमीच आढळेल. हे शब्द संबंधित गट किंवा पक्षांची सामाजिक बदल आणि आर्थिक पुनर्वितरण करण्यासाठी राज्याची भूमिका याबाबतची स्थिती दर्शवतात. डावे म्हणजे अनेकदा गरीब, दलित घटकांच्या बाजूने असलेले आणि या घटकांच्या हितासाठी सरकारी धोरणांना पाठिंबा देणारे लोक. उजवे म्हणजे जे विश्वास ठेवतात की मुक्त स्पर्धा आणि बाजार अर्थव्यवस्था एकटीच प्रगती सुनिश्चित करते आणि सरकारने अर्थव्यवस्थेत अनावश्यक हस्तक्षेप करू नये.

१९६० च्या दशकातील कोणते पक्ष उजवे होते आणि कोणते डावे पक्ष होते ते तुम्ही सांगू शकता का? त्या काळातील काँग्रेस पक्षाचे स्थान तुम्ही कोठे ठेवाल?

की भारताचा विकास म्हणजे आर्थिक वाढ आणि सामाजिक आणि आर्थिक न्याय दोन्ही असावेत. ही बाब उद्योगपती, औद्योगिक आणि शेतकऱ्यांवरच सोडता येणार नाही, यासाठी सरकारने महत्त्वाची भूमिका बजावली पाहिजे, हेही मान्य केले गेले. तथापि, न्यायासह वाढ सुनिश्चित करण्यासाठी सरकारने कोणती भूमिका बजावली पाहिजे याबद्दल मतभेद होते. संपूर्ण देशासाठी योजना आखण्यासाठी एक केंद्रीकृत संस्था असणे आवश्यक होते का? सरकारने स्वतः काही महत्त्वाचे उद्योग आणि व्यवसाय चालवले पाहिजेत? आर्थिक वाढीच्या आवश्यकतांपेक्षा वेगळे असल्यास न्यायाच्या गरजांना किती महत्त्व दिले पाहिजे?

यापैकी प्रत्येक प्रश्नात वाद होता जो तेव्हापासून सुरू आहे. प्रत्येक निर्णयाचा राजकीय परिणाम होता. यापैकी बहुतेक बाबींमध्ये राजकीय निर्णयांचा समावेश होता आणि राजकीय पक्षांमध्ये सल्लामसलत आणि जनतेची मान्यता आवश्यक होती. म्हणूनच भारतातील राजकारणाच्या इतिहासाचा एक भाग म्हणून विकास प्रक्रियेचा अभ्यास करणे आवश्यक आहे.

विकासाच्या कल्पना

बऱ्याचदा हा वाद विकासाच्या कल्पनेशीच संबंधित असतो. ओडिशाचे उदाहरण आपल्याला दाखवते की प्रत्येकजणाला विकास हवा आहे असे म्हणणे पुरेसे नाही. कारण ‘विकास’ म्हणजे लोकांच्या विविध घटकांसाठी वेगवेगळे अर्थ आहेत. उदाहरणार्थ, पोलाद कारखाना स्थापन करणार्या उद्योगपतीसाठी, पोलादाच्या शहरी ग्राहकासाठी आणि त्या प्रदेशात राहणाऱ्या आदिवासी व्यक्तीसाठी विकासाचा अर्थ वेगळा असेल. अशाप्रकारे विकासावरील कोणत्याही चर्चेमुळे विरोधाभास, संघर्ष आणि वाद निर्माण होणे अपरिहार्य आहे.

स्वातंत्र्यानंतरच्या पहिल्या दशकात या प्रश्नाभोवती भरपूर वाद झाले. तेव्हा, आजही असेच आहे, लोक ‘पश्चिम’ ला विकास मोजण्याचे मानक म्हणून संदर्भित करतात. ‘विकास’ म्हणजे अधिक ‘आधुनिक’ होणे आणि आधुनिक म्हणजे पश्चिमेतील औद्योगिक देशांसारखे होणे होते. सामान्य लोक तसेच तज्ज्ञ असेच विचार करत होते. असे मानले जात होते की प्रत्येक देश पश्चिमेप्रमाणेच आधुनिकीकरणाच्या प्रक्रियेतून जाईल, ज्यामध्ये पारंपारिक सामाजिक रचनांचे विघटन आणि भांडवलशाही आणि उदारमतवादाचा उदय समाविष्ट आहे. आधुनिकीकरण हे वाढ, भौतिक प्रगती आणि वैज्ञानिक तर्कशुद्धता या कल्पनांशी देखील संबंधित होते. विकासाच्या या प्रकारच्या कल्पनेमुळे प्रत्येकजण वेगवेगळ्या देशांबद्दल विकसित, विकसनशील किंवा अविकसित म्हणून बोलू शकतो.

स्वातंत्र्याच्या पूर्वसंध्येला, भारतापुढे आधुनिक विकासाची दोन मॉडेले होती: युरोप आणि अमेरिकेतील बहुतेक भागातील उदारमतवादी-भांडवलशाही मॉडेल आणि सोव्हिएत युनियनमधील समाजवादी मॉडेल. या दोन विचारसरणींचा तुम्ही आधीच अभ्यास केला आहे आणि दोन महासत्तांमधील ‘शीतयुद्ध’ बद्दल वाचले आहे. त्या वेळी भारतात अनेक लोक होते जे सोव्हिएत विकास मॉडेलने खूप प्रभावित झाले होते. यामध्ये केवळ भारतीय कम्युनिस्ट पक्षाचे नेतेच नव्हे तर समाजवादी पक्षाचे नेते आणि काँग्रेसमधील नेहरू सारखे नेतेही होते. अमेरिकन शैलीच्या भांडवलशाही विकासाचे फारच कमी समर्थक होते.

हे राष्ट्रीय चळवळीदरम्यान विकसित झालेल्या व्यापक सहमतीचे प्रतिबिंब होते. राष्ट्रवादी नेते स्पष्ट होते की स्वतंत्र भारताच्या सरकारची आर्थिक चिंता वसाहतवादी सरकारच्या अरुंद व्याख्या केलेल्या व्यावसायिक कार्यांपेक्षा वेगळी असणे आवश्यक आहे. शिवाय, हे स्पष्ट होते की दारिद्र्य निर्मूलन आणि सामाजिक आणि आर्थिक पुनर्वितरणाचे कार्य प्रामुख्याने सरकारची जबाबदारी म्हणून पाहिले जात होते. त्यांच्यात वाद होते. काहींसाठी, औद्योगिकीकरण हा प्राधान्यकृत मार्ग वाटत होता. इतरांसाठी, शेतीचा विकास आणि विशेषतः ग्रामीण दारिद्र्य निर्मूलन हा प्राधान्य होता.

नियोजन

विविध मतभेद असूनही, एका मुद्द्यावर सहमती होती: की विकास खाजगी कार्यकर्त्यांवर सोपवता येणार नाही, की विकासासाठी डिझाइन किंवा योजना तयार करण्यासाठी सरकारची गरज आहे.

नियोजन आयोगाच्या कर्मचाऱ्यांना संबोधित करताना नेहरू

नियोजन आयोग

मागील वर्षी तुमच्या ‘कार्यरत राज्यघटना’ या पुस्तकात नियोजन आयोगाचा काही संदर्भ आठवतो का? प्रत्यक्षात कोणताही नव्हता, कारण नियोजन आयोग हा राज्यघटनेद्वारे स्थापन केलेल्या अनेक आयोग आणि इतर संस्थांपैकी एक नाही. नियोजन आयोगाची स्थापना मार्च १९५० मध्ये भारत सरकारच्या एका साध्या ठरावाद्वारे करण्यात आली. त्याची सल्लागार भूमिका आहे आणि केंद्रीय मंत्रिमंडळाने मान्यता दिल्यानंतरच त्याच्या शिफारशी प्रभावी होतात. आयोगाची स्थापना करणाऱ्या ठरावाने त्याच्या कार्याची व्याप्ती खालील शब्दांत परिभाषित केली:

“भारतीय राज्यघटनेने भारतातील नागरिकांना काही मूलभूत हक्क हमी दिले आहेत आणि राज्य धोरणाचे काही मार्गदर्शक तत्त्वे स्पष्ट केली आहेत, विशेषतः राज्याने लोकांचे कल्याण साध्य करण्यासाठी आणि संरक्षण करण्यासाठी प्रयत्न केले पाहिजेत…. एक सामाजिक व्यवस्था ज्यामध्ये सामाजिक, आर्थिक आणि राजकीय न्याय असेल …….. …. त्याचे धोरण साध्य करण्याकडे निर्देशित केले पाहिजे, इतर गोष्टींबरोबरच,

(अ) की नागरिक, पुरुष आणि स्त्रिया समान रीतीने, पुरेशा उपजीविकेच्या साधनांचा हक्कदार आहेत;

(ब) की समुदायाच्या भौतिक संसाधनांची मालकी आणि नियंत्रण अशा प्रकारे वितरित केली जाईल की ती सामान्य हिताची सेवा करेल; आणि

(क) की आर्थिक प्रणालीच्या कार्यामुळे संपत्ती आणि उत्पादनाच्या साधनांचे एकाग्रीकरण सामान्य हानीकारक होणार नाही.

नियोजन आयोगाने प्रत्यक्षात ही उद्दिष्टे पाळली आहेत का याबद्दल मला शंका आहे.

फास्ट फॉरवर्ड
निती आयोग
भारत सरकारने नियोजन आयोगाची जागा नवीन संस्थेने घेतली ज्याचे नाव नीती आयोग (राष्ट्रीय भारत परिवर्तन संस्था) आहे. हे १ जानेवारी २०१५ रोजी अस्तित्वात आले. त्याची उद्दिष्टे आणि रचना वेबसाइटवरून शोधा, http:/niti.gov.in

खरं तर, अर्थव्यवस्थेचे पुनर्बांधणी करण्याची प्रक्रिया म्हणून नियोजनाची कल्पना १९४० आणि १९५० च्या दशकात जगभरात खूप लोकप्रिय झाली. युरोपमधील महामंदीचा अनुभव, जपान आणि जर्मनीचे युद्धोत्तर पुनर्बांधणी आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे १९३० आणि १९४० च्या दशकात सोव्हिएत युनियनमध्ये भरीव अडचणींविरुद्ध झालेला विलक्षण आर्थिक विकास यामुळे या सहमतीला चालना मिळाली.

अशाप्रकारे नियोजन आयोग ही एकाएकी शोध नव्हती. खरं तर, त्याचा एक अतिशय मनोरंजक इतिहास आहे. आपण सामान्यतः असे गृहीत धरतो की खाजगी गुंतवणूकदार, जसे की औद्योगिक आणि मोठे व्यवसाय उद्योजक, नियोजनाच्या कल्पनांना विरोध करतात: ते भांडवलाच्या प्रवाहावर कोणतेही राज्य नियंत्रण नसलेली मुक्त अर्थव्यवस्था शोधतात. इथे असे घडले नाही. उलट, १९४४ मध्ये मोठ्या औद्योगिकांचा एक गट एकत्र आला आणि देशात एक नियोजित अर्थव्यवस्था स्थापन करण्यासाठी एक संयुक्त प्रस्ताव मसुदा केला. त्याला बॉम्बे प्लॅन म्हणतात. बॉम्बे प्लॅनमध्ये राज्याने औद्योगिक आणि इतर आर्थिक गुंतवणुकीत मोठ्या पायाभूत उपक्रमांची सुरुवात केली पाहिजे असे म्हटले होते. अशाप्रकारे, डाव्यापासून उजव्यापर्यंत, स्वातंत्र्यानंतर देशासाठी विकासाचे नियोजन हा सर्वात स्पष्ट पर्याय होता. भारत स्वतंत्र झाल्यानंतर लगेचच नियोजन आयोग अस्तित्वात आला. पंतप्रधान त्याचे अध्यक्ष होते. भारताने त्याच्या विकासासाठी कोणता मार्ग आणि धोरण स्वीकारले पाहिजे हे ठरवण्यासाठी ते सर्वात प्रभावशाली आणि केंद्रीय यंत्रणा बनले.

प्रारंभिक उपक्रम

सोव्हिएत युनियनप्रमाणेच, भारताच्या नियोजन आयोगाने पंचवार्षिक योजना (पंचवार्षिक योजना) निवडल्या. कल्पना अगदी सोपी आहे: भारत सरकार पुढील पाच वर्षांसाठी त्याच्या सर्व उत्पन्न आणि खर्चासाठी एक योजना असलेला दस्तऐवज तयार करते. त्यानुसार केंद्र आणि सर्व राज्यांचे

असे सरकारी अंदाजपत्रक दोन भागात विभागलेले आहे: ‘अनियोजित’ अंदाजपत्रक जे वार्षिक आधारावर नियमित वस्तूंवर खर्च केले जाते आणि ‘योजना’ अंदाजपत्रक जे योजनेद्वारे निश्चित केलेल्या प्राधान्यक्रमानुसार

पाच वर्षांच्या आधारावर खर्च केले जाते. पंचवार्षिक योजनेचा फायदा असा आहे की सरकारला मोठ्या चित्रावर लक्ष केंद्रित करण्याची आणि अर्थव्यवस्थेत दीर्घकालीन हस्तक्षेप करण्याची परवानगी मिळते.

पहिली पंचवार्षिक योजना दस्तऐवज

पहिल्या पंचवार्षिक योजनेचा मसुदा आणि नंतर डिसेंबर १९५१ मध्ये प्रकाशित झालेला वास्तविक योजना दस्तऐवज यामुळे देशात खूप उत्साह निर्माण झाला. सर्व क्षेत्रातील लोक - शैक्षणिक, पत्रकार, सरकारी आणि खाजगी क्षेत्रातील कर्मचारी, उद्योगपती, शेतकरी, राजकारणी इ. - यांनी दस्तऐवजांची सखोल चर्चा आणि वादविवाद केला. १९५६ मध्ये दुसरी पंचवार्षिक योजना सुरू झाल्यावर नियोजनाचा उत्साह शिखरावर पोहोचला आणि १९६१ पर्यंत तिसरी पंचवार्षिक योजना काहीसे चालू राहिली. चौथी योजना १९६६ मध्ये सुरू व्हायची होती. या वेळी, नियोजनाची नवीनता मोठ्या प्रमाणात कमी झाली होती आणि शिवाय, भारत तीव्र आर्थिक संकटाचा सामना करत होता. सरकारने ‘योजना सुट्टी’ घेण्याचा निर्णय घेतला. या योजनांच्या प्रक्रिया आणि प्राधान्यक्रमांबद्दल अनेक टीका उद्भवल्या असल्या तरी, त्या वेळेपर्यंत भारताच्या आर्थिक विकासाचा पाया घातला गेला होता.

पहिली पंचवार्षिक योजना

पहिली पंचवार्षिक योजना (१९५१-१९५६) देशाची अर्थव्यवस्था दारिद्र्याच्या चक्रातून बाहेर काढण्याचा प्रयत्न करत होती. योजनेचा मसुदा तयार करण्यात सहभागी असलेल्या एका तरुण अर्थतज्ज्ञ के.एन. राज यांनी युक्तिवाद केला की भारताने पहिल्या दोन दशकांसाठी “हळूहळू वेग वाढवावा” कारण विकासाचा वेग वाढल्यास लोकशाही धोक्यात येऊ शकते. पहिल्या पंचवार्षिक योजनेने प्रामुख्याने धरणे आणि सिंचनासह कृषी क्षेत्राला संबोधित केले. कृषी क्षेत्राला फाळणीमुळे सर्वात जास्त धक्का बसला होता आणि त्याला तातडीचे लक्ष देणे आवश्यक होते. भाखरा नंगल धरणासारख्या मोठ्या प्रकल्पांसाठी मोठ्या प्रमाणात तरतूद करण्यात आली. देशातील जमीन वितरणाचा नमुना हा शेती वाढीच्या मार्गातील मुख्य अडथळा आहे असे योजनेने ओळखले. त्याने देशाच्या विकासाची गुरुकिल्ली म्हणून जमीन सुधारणांवर लक्ष केंद्रित केले.

दहावी पंचवार्षिक योजना दस्तऐवज

नियोजकांचे एक मूलभूत उद्दिष्ट म्हणजे राष्ट्रीय उत्पन्नाची पातळी वाढवणे, जे तेव्हाच शक्य होते जेव्हा लोक त्यांच्या खर्चापेक्षा जास्त पैसे वाचवतात. १९५० च्या दशकात मूलभूत खर्चाची पातळी खूपच कमी होती, त्यामुळे ती आणखी कमी करता येणे शक्य नव्हते. त्यामुळे नियोजकांनी बचत वाढवण्याचा प्रयत्न केला. हे देखील कठीण होते कारण देशातील एकूण भांडवल साठा रोजगारक्षम लोकांच्या एकूण संख्येच्या तुलनेत बराच कमी होता. तरीही, तिसरी पंचवार्षिक योजना संपेपर्यंत नियोजित प्रक्रियेच्या पहिल्या टप्प्यात लोकांची बचत वाढली. परंतु, पहिल्या योजनेच्या सुरुवातीला अपेक्षेप्रमाणे वाढ झाली नाही. नंतर, १९६० च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून १९७० च्या दशकाच्या सुरुवातीपर्यंत, देशातील बचतीचे प्रमाण प्रत्यक्षात सातत्याने घटले.

वेगवान औद्योगिकीकरण

दुसऱ्या पंचवार्षिक योजनेने जड उद्योगांवर भर दिला. पी. सी. महालानोबिस यांच्या नेतृत्वाखाली अर्थतज्ज्ञ आणि नियोजकांच्या एका संघाने त्याचा मसुदा तयार केला होता. जर पहिल्या योजनेने संयमाचा उपदेश केला असेल तर दुसरी योजनेने सर्व संभाव्य दिशांमध्ये एकाच वेळी बदल करून वेगवान संरचनात्मक परिवर्तन आणण्याचा प्रयत्न केला. ही योजना अंतिम होण्यापूर्वी, त्या वेळी मद्रास शहराजवळ असलेल्या आवडी येथे झालेल्या सत्रात काँग्रेस पक्षाने एक महत्त्वाचा ठराव मंजूर केला. त्यात ‘समाजवादी समाजरचना’ हे त्याचे ध्येय असल्याचे घोषित केले. हे दुसऱ्या योजनेत प्रतिबिंबित झाले. देशांतर्गत उद्योगांचे संरक्षण करण्यासाठी सरकारने आयातीवर लक्षणीय सीमाशुल्क लादले. अशा संरक्षित वातावरणामुळे सार्वजनिक आणि खाजगी क्षेत्रातील उद्योगांना वाढण्यास मदत झाली. या कालावधीत बचत आणि गुंतवणूक वाढत असल्याने, वीज, रेल्वे, पोलाद, यंत्रसामग्री आणि दळणवळण यासारख्या यापैकी बहुतेक उद्योग सार्वजनिक क्षेत्रात विकसित केले जाऊ शकले. खरंच, औद्योगिकीकरणासाठी असा प्रयत्न भारताच्या विकासातील एक वळण दर्शवतो.

पी.सी. महालानोबिस (१८